Микроразметка Schema.org была создана поисковыми системами для универсальности, но распознается ими же по-разному

Обозреватель интернета
Schema.org, микроразметкаСогласно инструкциям по внедрению микроданных на сайт существует правило «чем больше микроразметки — тем лучше». Поэтому можно размещать сущность в сущности, стараясь следовать рекомендациям как можно больше, размечая все что только можно.

Но натыкаешься на довольно таки своеобразное трактование разметки разными поисковыми системами, которые её же и создали в 2011 году: , Гугл, Бинг и Яххуу. Последних двух даже трогать не будем.

Яндекс действует по принципу «мне обязательно нужно что-то» и если этого чего-то нет, что по мнению Яндекса обязательно должно быть, то его валидатор микроразметки выдаст ошибку. Яндекс требует наличия обязательных полей в сущностях, например, предложение (offers) для продукта (product), без которого никак нельзя или адрес (address) и телефон (telephone) для места (place).

У гугла микроразметка понимается под углом «все что не знаю — ошибка» и поэтому в стандарте schema.org существуют поля, а валидатор гугла упорно не желает с ними иметь дело, называя их ошибкой.

Так и хочется поставить вопрос: а для чего микроданные тогда создавались сообща, с такими-то сложностями в конечной реализации? То, что подходит Яндексу не работает у Гугла и наоборот.

А писали-то стандарт вместе, 4 года уже пишут. И это самая совершенная и относительно легко внедряемая микроразметка из всех остальных существующих на сегодняшний день.

Для относительно простых вещей вроде человека (Person) или организации (Organization) ещё все гуманно, но если сайт или его отдельная страница представляет собой нечто более сложное и составное, например, к объекту можно прицепить карту с метками, то начинается компромиссного решения, удовлетворяющего все валидаторы поисковых систем.
0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.